2002.1.12
ニュースを見聞していると、ときどき不可思議な言い回しに遭遇する。
最近妙に感じたのは、「〜と見られています」というフレーズ。具体的に言えば、奄美大島沖で見つかっ（て後に沈没し）た不審船のニュースで、「（タバコと菓子袋は）北朝鮮のものと見られています」というのを聞いた。不思議じゃありませんか？ これはいったい誰がそう“見て”いるのだろう？ アナウンサー？ いやいや、そんなことはないでしょう。思っているかもしれないけれど、アナウンサーが思っていてもニュース価値はない。（海上保安庁を管轄する）扇千景国土交通大臣？ ちょっと違うらしい。会見を聞いてみると、扇大臣も「北朝鮮のものと思われますので（以下略）」と発言しているから、かなり近いけれども微妙にズレているみたいだ。どうやら結局、海上保安庁（の匿名の人物）の見解のようだ。
どうして、「海上保安庁の発表によると、これらは北朝鮮のものです」と言えないのだろう。外交上問題があるのならば、「……これらは北朝鮮のものです。ただし、これらが不審船から流出したものとは断定できません」とすることもできるだろうに。
ともかく、「〜と見られています」という言い回しにはイライラする。「誰がだよ」とツッコミを入れずにはいられないのだ。
似たようなものに、「調べによりますと〜」というのがある。これを聞くたびに僕は、「調べたのは記者かい!?」とつっこんでいる。ここは正確を期して、「警察の発表によりますと〜」として欲しいのだ。
情報源が誰なのかというのは、ニュースの信憑性を判断する上で意外と重要なのである。参考資料として『マスコミ報道の犯罪』（浅野健一／講談社文庫）を挙げておきます。